ŠTA DONOSI UREDBA O IZMENAMA I DOPUNAMA UREDBE O BLIŽIM USLOVIMA, KRITERIJUMIMA I ELEMENTIMA ZA PAUŠALNO OPOREZIVANJE OBVEZNIKA POREZA NA PRIHOD OD SAMOSTALNE DELATNOSTI
Posted by POREZI- pravo i praksa on 28.10.17 with 7 comments
Dugo najavljivana i očekivana Uredba o izmenama i dopunama Uredbe o bližim uslovima, kriterijumima i elementima za paušalno oporezivanje obveznika poreza na prihod od samostalne delatnosti, u daljem tekstu: Uredba o izmenama i dopunama Uredbe, konačno je doneta i objavljena je u "Sl. glasniku RS" broj 80/17 od 29.08.2017. godine.
Uredba o izmenama i dopunama Uredbe, stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja, tj. 30.septembra 2017. godine, s tim, što se neke odredbe primenjuju počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2018. godinu, dok se, nasuprot tome, neke odredbe primenjuju retroaktivno, počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2015. godinu.
Budući da obveznicima koji, prema Uredbi o bližim uslovima, kriterijumima i elementima za paušalno oporezivanje, spadaju u V grupu, već treću godinu, Poreska uprava nije donosila rešenje o utvrđivanju poreza na prihod od samostalne delatnosti, upravo zbog očekivanih izmena Uredbe, s nestrpljem smo očekivali da vidimo u čemu se sastoje te dugo očekivane i najavljivane izmene, kad je u pitanju ova grupa obveznika. Podsetimo, u V grupu spadaju tzv slobodne profesije: Lekari, stomatolozi, prevodici, advokati i dr., kao i veliki broj preduzetnika koji se bavi poslovima iz IT sektora.
Odredbe Uredbe o izmenama i dopunama za koje je propisana retroaktivna primena, tj. da će se primenjivati počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2015. godinu, odnose se upravo na V grupu obveznika.
I dok se u prethodnom periodu nagađalo kakve se to bitne izmene u odnosu na ovu grupu obveznika spremaju, kad je zbog toga obustavljeno i donošenje rešenje o utvrđivanju poreza za iste, bilo je reči o tome da će biti utvrđeni precizniji kriterijumi profitabilnosti, zavisno od delatnosti, da će biti povećan procenat uvećanja polazne osnovice, neki su tvrdili da će pojedinim delatnostima iz ove grupe čak biti uskraćeno pravo na paušalno oporezivanje, jer među njima, navodno, ima puno tzv. perača novca.
Međutim, Uredbom o izmenama i dopunama Uredbe, kriterijumi i elementi od kojih zavisi visina paušalnog prihoda, nisu promenjeni. Ali, izmena stava 2. člana 5. Uredbe, veoma je bitna za V grupu obveznika. Tačnije, veoma je bitna za jednu grupu obveznika koji spadaju u V grupu, tj. veoma je bitna za advokate a u nastavku ćemo objasniti i zašto.
Član 3. Uredbe o izmenama i dopunama glasi:
Uredba o izmenama i dopunama Uredbe, stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja, tj. 30.septembra 2017. godine, s tim, što se neke odredbe primenjuju počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2018. godinu, dok se, nasuprot tome, neke odredbe primenjuju retroaktivno, počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2015. godinu.
Budući da obveznicima koji, prema Uredbi o bližim uslovima, kriterijumima i elementima za paušalno oporezivanje, spadaju u V grupu, već treću godinu, Poreska uprava nije donosila rešenje o utvrđivanju poreza na prihod od samostalne delatnosti, upravo zbog očekivanih izmena Uredbe, s nestrpljem smo očekivali da vidimo u čemu se sastoje te dugo očekivane i najavljivane izmene, kad je u pitanju ova grupa obveznika. Podsetimo, u V grupu spadaju tzv slobodne profesije: Lekari, stomatolozi, prevodici, advokati i dr., kao i veliki broj preduzetnika koji se bavi poslovima iz IT sektora.
Odredbe Uredbe o izmenama i dopunama za koje je propisana retroaktivna primena, tj. da će se primenjivati počev od utvrđivanja paušalnog prihoda za 2015. godinu, odnose se upravo na V grupu obveznika.
I dok se u prethodnom periodu nagađalo kakve se to bitne izmene u odnosu na ovu grupu obveznika spremaju, kad je zbog toga obustavljeno i donošenje rešenje o utvrđivanju poreza za iste, bilo je reči o tome da će biti utvrđeni precizniji kriterijumi profitabilnosti, zavisno od delatnosti, da će biti povećan procenat uvećanja polazne osnovice, neki su tvrdili da će pojedinim delatnostima iz ove grupe čak biti uskraćeno pravo na paušalno oporezivanje, jer među njima, navodno, ima puno tzv. perača novca.
Međutim, Uredbom o izmenama i dopunama Uredbe, kriterijumi i elementi od kojih zavisi visina paušalnog prihoda, nisu promenjeni. Ali, izmena stava 2. člana 5. Uredbe, veoma je bitna za V grupu obveznika. Tačnije, veoma je bitna za jednu grupu obveznika koji spadaju u V grupu, tj. veoma je bitna za advokate a u nastavku ćemo objasniti i zašto.
Član 3. Uredbe o izmenama i dopunama glasi:
U članu 5. stav 2. menja se i glasi:
"Preduzetnicima kojima je povećana polazna osnovica za
utvrđivanje visine paušalnog prihoda iz stava 1. ovog člana, paušalni prihod se
u odnosu na paušalni prihod za prethodnu godinu može uvećati najviše do 10% ukoliko
su elementi iz člana 6. ove uredbe koji se primenjuju za obveznika ostali isti
i vrednovani na isti način kao za godinu koja prethodi godini za koju se
utvrđuje porez.".
Pre ove izmene stav. 2. člana 5. je glasio :
" Preduzetnicima kojima je povećana polazna osnovica za utvrđivanje
visine paušalnog prihoda iz stava 1. ovog člana, u prvoj godini primene
povećane polazne osnovice paušalni prihod se u odnosu na paušalni prihod za
prethodnu godinu može uvećati najviše do 10%."
Stav 2.člana 5. Uredbe, dodat je Uredbom o izmenama i dopunama Uredbe o bližim uslovima, kriterijumima i elementima za paušalno oporezivanje obveznika poreza na prihod od samostalne delatnosti ("Sl. glasnik RS" broj 135/14), čijim donošenjem je okončan višemesečni štrajk advokata koji je usledio nakon donošenja Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o bližim uslovima, kriterijumima i elementima za paušalno oporezivanje obveznika poreza na prihod od samostalne delatnosti ("Sl. glasnik RS" broj 119/13), kojom je brisana VI grupa obveznika, u koju su ubrajani samo advokati, i za koju je procenat uvećanja polazne osnovice iznosio 85%, te su advokati svrstani u V grupu obveznika, zajedno sa ostalim tzv. slobodnim profesijama, dok je, istovremeno, povećan procenat uvećanja polazne osnovice za ovu grupu, sa 105% na 120%.
Dakle, nakon višemesečnog štrajka advokata promenjen je stav 2. člana 5 Uredbe, kako bi se dejstvo "premeštanja" advokata u V grupu i povećanje procenta za uvećanje polazne osnovice sa 85% na 120%, ograničilo u prvoj godini nakon povećanja osnovice.
Najnovijim izmenama i dopunama Uredbe, kao što vidimo, brisane su reči"u prvoj godini", te je time advokatima garantovano da ni ubuduće neće biti izjednačeni sa obveznicima iz V grupe, kojima se polazna osnovica uvećava za 120%.
Nakon donošenja Uredbe o izmenama i dopunama, javnost je bila preplavljena nezadovoljstvom koje su advokati iskazali u odnosu na sadržaj Uredbe, iako je sve govorilo da se sa izmenama Uredbe čekalo baš zbog njih i da su izmene Uredbe više nego povoljne za njih,
Uskoro je postalo jasno šta advokati hoće. Za njih ove izmene koje su ima garantovale da povećanje osnovice neće biti veće od 10%, na neodređeno vreme, nisu bile ono što su očekivali. Advokati ŽELE DA UREDBOM BUDU SVRSTANI U POSEBNU GRUPU, u kojoj će biti samo oni, kao što je to bilo ranije.
Ovih dana, saznaje se, da je Poreska uprava dovršila donošenje rešenja o utvrđivanju poreza i doprinosa za obveznike V grupe, izuzev advokata. Donošenje rešenja za advokate je odloženo na neodređeno vreme. Saznaje se i da se radi na novim izmenama i dopunama Uredbe. Nije teško pretpostaviti u čemu će se sastojati te izmene. Očekuje se da u Uredbi vaskrsne VI grupa, specijalno za advokate. Biće kako onoi kažu.
Mislite li da ostali obveznici koji su svrstani u V grupu zarađuju više od advokata i da je u redu da imaju veću osnovicu od njih? Ili je u pitanju nešto drugo? Kao, na primer, moć esnafa?
Napišite šta mislite o ovome.
Dakle, nakon višemesečnog štrajka advokata promenjen je stav 2. člana 5 Uredbe, kako bi se dejstvo "premeštanja" advokata u V grupu i povećanje procenta za uvećanje polazne osnovice sa 85% na 120%, ograničilo u prvoj godini nakon povećanja osnovice.
Najnovijim izmenama i dopunama Uredbe, kao što vidimo, brisane su reči"u prvoj godini", te je time advokatima garantovano da ni ubuduće neće biti izjednačeni sa obveznicima iz V grupe, kojima se polazna osnovica uvećava za 120%.
Nakon donošenja Uredbe o izmenama i dopunama, javnost je bila preplavljena nezadovoljstvom koje su advokati iskazali u odnosu na sadržaj Uredbe, iako je sve govorilo da se sa izmenama Uredbe čekalo baš zbog njih i da su izmene Uredbe više nego povoljne za njih,
Uskoro je postalo jasno šta advokati hoće. Za njih ove izmene koje su ima garantovale da povećanje osnovice neće biti veće od 10%, na neodređeno vreme, nisu bile ono što su očekivali. Advokati ŽELE DA UREDBOM BUDU SVRSTANI U POSEBNU GRUPU, u kojoj će biti samo oni, kao što je to bilo ranije.
Ovih dana, saznaje se, da je Poreska uprava dovršila donošenje rešenja o utvrđivanju poreza i doprinosa za obveznike V grupe, izuzev advokata. Donošenje rešenja za advokate je odloženo na neodređeno vreme. Saznaje se i da se radi na novim izmenama i dopunama Uredbe. Nije teško pretpostaviti u čemu će se sastojati te izmene. Očekuje se da u Uredbi vaskrsne VI grupa, specijalno za advokate. Biće kako onoi kažu.
Mislite li da ostali obveznici koji su svrstani u V grupu zarađuju više od advokata i da je u redu da imaju veću osnovicu od njih? Ili je u pitanju nešto drugo? Kao, na primer, moć esnafa?
Napišite šta mislite o ovome.
Molim Vas za Vaš komentar. Ranijim rešenjima paušalno oporezovani preduzetnici koji spadaju u šifru delatnosti 6201 bili su svrstani u 3. grupu, sada su u 5. grupi. Samim tim kada se gleda vrednosno, njihova osnovica je povećana za više od 10%, a nisu promenjeni elementi iz člana 6. Uredbe. Kako ovo komentarišete?
ОдговориИзбришиPoštovana,
ИзбришиDelatnost 6201 -računarsko programiranje i ranije je svrstavana u V grupu, jer se radi o čisto intelektualnim uslugama. Većina filijala Poreske uprave ih je tako i svrstavala. One koje nisu, grešile su. Po mojim saznanjima, Poreska uprava je, nakon što je nekom unutrašnjom kontrolom utvrđeno da su ih pojedine Filijale svrstale u III grupu, uputila obaveznu Instrukciju svim Filijalama da se ovi obveznici svrstaju u V grupu. Prema mom mišljenju, u ovme nema ničeg spornog. Prema kriterijumima ekonomske profitabilnosti oni nikako ne mogu biti u III grupi. Odredba Uredbe koja ograničava povećanje osnovice na najviše 10% u odnosu na prethodnu godinu, odnosi se samo na one obveznike koji su promenom Uredbe iz 2014 svrstani u grupu koja ima veći procenat uvećanja polazne osnovice, a to su advokati, koji su Uredbom svrstani u V grupu koja ima procenat uvećanja polazne osnovice od 120%, dok je za VI grupu, u koju su ranije bili svrstani advokati,ovaj procenat iznosio 85%. Hvala na čitanju i komentaru.
Nadovezao bih se na ovo pitanje.. Istina je da su svi u Novom Sadu bili u III grupi iako su IT struka, ali moje pitanje je da li bi po prethodnom zakonu bilo dozvoljeno ovo povecanje od 50% sa retroaktivnom naplatom za celu godinu unazad? U clanu 5 se zavrsava sa recenicom da nije dozvoljeno povecanje vece od 10%. Misljenja sam da su oni samo docekali ovu izmenu zakona da bi mogli da nam ispostave novi cenovnik nameta.
ИзбришиMislim da je kljucno pitanje ovde da li im je dozvoljeno da naplate retroaktivno doprinose za celu godinu s obzirom da su izmene zakona (koji im je to omogucio) donesene u septembru? Hvala unapred na odgovoru
Poštovani,
Избриши"Prebacivanje" IT sektora iz III grupe nema nikakve veze sa izmenama i dopunama Uredbe. U velikom delu Srbije oni su svrstavani u V grupu, tako da se ovde radi samo o izjednjačavanju poreskog opterećenja u industriji. No, imajući u vidu da poreski obveznici nisu krivi ako su u proteklom periodu, eventualno, bilipogrešno razvrstani, kao i da se radi o retroaktivnom utvrđivanju obaveza, ne za jednu, već 3 godine, smatram da ovi obveznici treba da izjave žalbu, jer je ovakvim postupanjem dovedena u pitanje pravna sigurnost.
ćlanom 6.v. dopune Uredbe, u koje se kaže da za 2015.16 i 17, samo za advokate se ne odnosi Uredba,nego oni plaćaju za ovih spornih godina, dok nije donet novo rešenje obaveze koji plaćali 2014.godine.Ovaj član je nedorečen i stvara nejednakost među advokatima paušalcima. Naime, 7-8.000 advokata su dobro prošli, njima je oprpđteno na ovaj način u proseku od oko 5.000 evra po osobi, jer ne računa njima po uredbi propisano povećanje-jer su za tri godine prešli i "veču" kategoriju. Sa druge strane, oni koji su otišli u penziju 2014.godine, njima nije doneto smanjneje , koji su navršili 30 godina staća u advokaturi, napunili su 65 godina ćivota-to bi bilo samo 60 % smanjneja,Ovi su KAŽNJENI, kako sam kažnjen i ja. Po uredbi novoj i staroj bio bi pretplati, dok čl. 6. v. me vraća u 2014.godine, kada sam plaćao najveći porez, a i ako sam traćio pismeno smanjenje jer 43 godina radim u struci, pismeno mi je odgovoreno da čekam uredbu. Godine 2015. redovno sam isplatio sve "velike" obeveze iz 2014., nego sami iz PU 2016.godine su rekli, da ćeš imati pretplatu, te nemoj toliko da plaćaš. Ja sam i tako postupio. Po "iylasku" nove uredbe, bio sam i ovako u pretplati, a po čl.6.v. dada dugujem oko 800.000 dinara.U žalbama sam neveo da sigurno ne nemarno /to Vama kažem iz nemarnosti/ nisu ni mislili na onih oko 10 advokata koji su 2014.godine otišli u penziju i nastavili sa radom, da bi se ova situacija mogla rešiti elegantno, da se ekstenzivno tumaći čl.6.v. da pošto ova kategorija ima nas nekoliko np. u Vojvodini 5, plačaju direktno po novoj uredbi tih tri sprne godinem jer njima nisu doneli rešenja za smanjnnje, 50 % na prelazak staža od 30 godina i 10 % za 65 godina.Na ovaj način stvarno sam u neravnopravan položaj i nepotrebno ću morati voditi upravni spor, dartiustavnu žalbu, pa ići na sud u Strasburgu.Po ovaj propust, plus da 3 godine se ne donosu nova rešenja, ne primenjuju smanjneje za ove nestretnike, sa jedne strane se odreknu i 100 miliona evra, a mi koji smo u loše vreme otišli u penziju i nastavili da radom, ono što smo zaradili, sada i to će oduzeti država, bez ikakve logike. Po meni ovo je ipak bruka za stručnu službu, koji je na brzinu predlagala tekst čl.6.v. vladi, jer očigledno ne "barata" sa ovom materijom.a zna se ovaj član je ubačen da advokati, a u većini su oni, možda bi ponovo štrajkovali. Prema tome, ja sa uredbom nemam nikakvih problema, nego problem mi je da sam "zaboravljen".U vezi svega togatreba znati da u Optini Ada, ukinut je sud, sudska jedinica, nema javnog beležnika, stanovništvo se prepolovio. Godine 1974. kada smo došli za Adu, bili je oko 24.000 stanovnika i od njih 8.000 zaposlenih. sada ni trava ne raste kako treba.Iz BG preko starijih kolega koji su u vezi sa RPU, ili su radili pre tamo, rečeno mi je da eto nemaš sreće.PITANJE GLASI: kakav je Vaš komentar na ovo protivzakonito i protiv Utsavno rešenje. Kažem samo zbog ajkavosti, jer "ovi" su ih terali, prepostavljam, hajed iymislite nešto da se advokati ne bune.Eto, ja se bunim, jer moja prava na smanjenje i po staroj i po novoj uredbi su jednostavno "zgaženi" radi mira u kući.Pozdrav svima advokat Ištvan Đire
ОдговориИзбришиPoštovani,
ИзбришиU potpunosti se slažem s Vama.Ali, tako to biva, kad se neko rešenje donosi pod pritiskom. Ovo o kome pričamo, bukvalno su diktirali advokati. E, sad koga su oni zaboravili od svojih, to je drugo pitanje. Kao i svaka interesna grupa vodili su računa o većini. A moj komentar je da je sve što se događalo oko Uredbe od 2014. g. do danas, velika sramota za državu. Počev od toga da se propis donosi po diktatu interesnih grupa, da je država priznala da je pobeđena od strane advokata, do toga da je Uredba apsolutno diskriminatorska, i,samim tim, protivustavna.To je jedan od školsih primera nefunkcionisanja pravne države i stvaranja pravne nesigurnosti. Podsetimo, zbog toga što je država 4 smišljala kako da "vuk bude sit i koze na broju", odnosno kako da smisli rešenje kojim će advokati biti zadovoljni a da se oni najmanje obrukaju, preduzetnici koji nisu advokati a svrstani su u V grupu, čekali su isto toliko na rešenje, zbog čega su imali problema sa zdravstvenim knjižicama, nisu mogli da podignu kredite. Pri svemu tome, izmenama Uredbe, osnovica je za njih dodatno povećana. Ja mislim da je to zaista skandal. Država nije smela da uzima u usta zalogaj koji ne može da proguta.
Poštovani!
ОдговориИзбришиVi ste jedini koji je reagovao na moje "jade".Čak neki sajtovi prvo su objavili, pa su brisali. Pisao sam i našim komorama, naravno ništa. Pisao sam svugde, da je to protiv utstavno itd.Niko ne reaguje, jer većini je ovako dobro.Stvarno , me interesuje kakva će biti drugostepena odluka. Hvala Vam što ste me "primetili" i reagovali na moj slučaj.Već sam mislio da u ovoj državi nikoga ništa i niko ne interesuje, samo svako peče svoju pečenju.